（撰文：Sascha）

S：最近，你的人体浏览器（Human Browser）受邀参加了今年的德国transmediale艺术节。我去现场看了，你的那个女演员从我身后忽然冒出来，把我吓了一大跳。但回过头来看看作品主页的视频，还是能发现它的趣味性的。这件作品展现出幽默（humor）和现实（reality），恰好契合了这次艺术节的主题：Reality Adiccts（现实狂热者）。你能简单介绍一下它么？

C.B.：你去看了？真抱歉她把你吓着了。嗯，跟WiFi-SM相比，这确实不是个随便玩玩的小东西了。我试图通过这个作品来揭示对存在的新的认知：玛莉 ·雪莱笔下的科学怪人使用尸体制造了再生人，与此类似，我以各种题材的静态文本为素材，创作了人体浏览器。我故意为其确定了美好的基调，再加上它自身对随机（randomness）和控制（control）的古怪混合，自然而然就给人留下了滑稽的印象。

S：但事实上Google的搜索结果总是具有随机性的，不是么？你是如何挑选内容，来实现你所说的“随机和控制的古怪混合”的 ？

C.B.：这里我需要讲一下技术问题。首先，演员的头戴耳机可以实时获取网上的静态文本，并转化为语音；在这个作品里，所有的文本内容都是从Google的搜索结果里“抢”来的；然后，我会在演员正在叙述的内容中挑出关键词，利用无线PDA到Google上再次搜索，这样就保证了前后内容的关联性。随着将来射频识别和语音识别技术的成熟，以及纳米摄像机的使用，这个过程就能更加自动化了。

迄今为止，已经有一大堆虚构故事描绘了从非人类（神、动物、机器）到人类，从非生物到生物的变迁历程，例如普罗米修斯、潘多拉、俄狄浦斯、科学怪人、匹诺曹；还有一大箩筐理论试图寻找让机器模仿人类的方法。但是，我们应该反过来面对另一个科学无法解决的问题：到什么时候，我们人类需要模仿机器才能生存下 来？

S：Konomi前阵子在一篇文章里介绍了日本机器人，其中的观点与你的正好相反。对于人类模仿机器这一话题，你能讲一下你的具体想法么？

C.B.：我并不认为这两种观点是截然相反的。但我不知道如何回答你的问题，所以我下面举的这些例子恐怕会让你更加迷糊。

首先要提到的是图灵机（Turing，译注：详见此处），我认为它的提出，在某种程度上是对普罗米修斯盗火神话的再现。因为它们有着同样的结构（详见我的文章Cosmolalia）。

图灵机与博弈论中的囚犯困境理论（prisoner’s dilemma，译注：详见此处）也很相似，只不过后者中没有机器，只有人性。

波普艺术又为其带来了反讽味十足的答案，最有名就是安迪·沃霍尔的宣言：“我想变成一台机器。”

而Google艺术（Google.art）——暂且让我们这么命名吧——则为人与机器这一主题带来了全新的问题：发表言论的主体到底是谁？

S：我们对法国的新媒体艺术相当感兴趣，正好借此机会通过你了解一下。它在法国的近况如何，受大众或者艺术圈的欢迎么？加拿大是不是为很多法语项目提供了基金？

C.B.：说实话，我不太喜欢新媒体艺术或者数码艺术这样的分类，所以回答你的问题有点困难……无论如何，我觉得类似Transmediale这样具有较大影响力的艺术节很难在法国举行。但如果那些新媒体艺术家们有机会展示自己了作品，公众也会欣然接受的。

我并不关心数码艺术，它于我没有任何的影响。对于互联网，我认为总有一天它也会如时间或空间那样司空见惯，到时，也就失去了强调互联网艺术以网络为载体的意义了。

我更加关心的是活跃于上世纪九十年代中期的“net.art”运动，虽然它在1998年自然消亡了，却真正揭开了艺术史的一个新篇章。可直到现在， 还是有很多人没意识到这点。需要强调的是，它现在不是，而且将来也不应该成为数码艺术的类别之一。（译注：关于Internet art、net.art的更多内容请参考以下内容：1，2）

终于到最后一个问题了。如你所言，加拿大是这些项目的重要资助者。也许我也能申请些资助，不过我还得事先把我的作品都翻译成法语版本。